Satyr

1-en el momento en que se hace un evento para que todos donemos dinero para el juego si, el juego es de todos.

Aquí podríamos empezar a debatir lo que significa que el juego «es» de todos.

Si con eso quieres decir «todos tienen derecho a jugar», sí, coincido. Todos tienen el derecho de hacerlo.

Si quieres decir que el juego «pertenece a todos», implicando con ello que todos tienen poder de decisión sobre qué rumbo ha de tomar, entonces no, porque no es así.

El juego es de los inmortales. Si vamos a escudarnos en argumentos que utilicen el capitalismo para intentar hacer imperar alguna base lógica, hagámoslo bien:

• La mayor parte del servidor siempre ha sido pagada por los inmortales.
• Durante años (¿décadas?) se ha mantenido del bolsillo de unos u otros inmortales.
• El desarrollo del juego corre de nuestra cuenta.
• El soporte al mismo (24horas, 7 días, 365 días al año) corre de nuestra cuenta.
• El mantenimiento del servidor corre de nuestra cuenta.
• Otros gastos «satelitales» también corren de nuestra cuenta (p.ej.: registro de dominios).

Si sumamos todos esos gastos, más los gastos de personal, verás realmente quién es el que sufre la mayor parte de la factura de mantener esto vivo.

Esto no quiere decir que seamos unos tiranos, que no hagamos el juego por y para los jugadores o que las donaciones no ayuden a mantener el juego vivo, sencillamente aclaro que el hecho de que aceptemos donaciones no hace que cualquier donante tenga voto sobre cualquier tema del mud.

Las donaciones, por definición, son eso: donaciones. No se está dando nada a cambio. Se reciben sin ánimo de lucro, fama o o interés personal. Las agradecemos de corazón, pero, como donante, has de saber que la propia definición de la palabra implica todo esto.

Tenemos presente todas las opiniones; prueba de ello es este mismo hilo en el que se decidió delegar en vosotros. Eso no significa que el juego sea vuestro.

Y esto lo digo sin aprensión y con respeto.

2-a mi no me han quitado.nibguna ficha, solo defiendo mi posicion y acepto que las cosas no se hicieron bien por parte de nadie, pero leer día tras día gente que defiende al consejo y culpa a las verdaderas víctimas es como poco gracioso, si te has equivocado lo aceptas, no intentas tergiversar.

Hay dos caras de la moneda. Creo que no se defiende a nadie. Cualquier jugador que vilipendie a otro es digno de ser revisado y castigado. Si sentís algún acoso de ese estilo a raíz de los eventos acaecidos, lo reportáis y se revisará con el nuevo consejo.

Por parte de inmortales o avatares dudo que hayas sufrido alguna vejación como las que se han vertido en el otro sentido. De ser así, te invito a que la expongas.

3-humillarse ante nosotros ? Para nada, más bien al revés, hemos sido humillados durante casi 2 semanas, pero supongo que depende a quien se humille es más grave que a otras personas.

Digo un poco lo que dije antes, si alguien os humilla, lo reportáis y ya está. Puesto que el consejo se asume que será mejor pues se revisará acorde.

Si estás comparándote con las vejaciones sufridas por los inmortales, me parece que por nuestra parte (avatares e inmortales en general) no hemos insultado a nadie de la forma que se ha hecho en el foro contra nosotros. Te invito a que me señales donde si me equivoco.

4-tu opinión es tan válida como cualquiera kaitaka, pero me gustaría que al menos te informase de lo ocurrido pues se nota que llevas como 700 años sin entrar y sabes más bien poco del asunto.

Creo que este comentario sobra y es bastante demagógico. Si piensas en frío entenderás por qué

Te hago saber que Kaitaka está perfectamente informado de todo lo que pasa y fue una piedra angular fundamental para poder acercar las posiciones internas de los inmortales el fin de semana que estalló todo.

No es necesario que recurras a comentarios como esos para intentar minusvaler sus opiniones.

Yo sigo pensando que se debería dejar ya de echar culpas y aprender de los errores tanto por una parte como por la otra

Nosotros no estamos echando culpas a nadie. Todo esto surgió de una respuesta que di a un jugador, que creo que estoy en mi derecho de hacer, en la que comentaba que creo que hay que revisar cualquier difamación, etc. que se haya salido de tono durante todo este caos, que también creo que estoy en mi derecho de hacer, así como cualquier jugador está en su derecho de denunciar lo que crea pertinente al consejo.

Yo lo que creo es que quieres salir de esto sin ninguna culpa y haciendonos pensar que los que  se quejaron de una injusticia tienen la culpa de todo. Pero desgaciadamente la vida no funciona asi, tu mandas en el juego y administras un juego pero no mandas en la forma que una persona adulta tiene de ver las cosas y mucho menos puedes manipular cosas que quedaron tan claras.

Esto no tiene sentido. Si lees la noticia verás que asumo la culpa y responsabilidad, lo dice literalmente ahí. No busco exculpar a nadie. Esto un poco contraproducente si yo mismo he asumido responsabilidad.

Buenas, yo, el otro afectado, quiero aclarar también mi postura. Satyr, ¿donde se ven difamaciones? ¿Puedes releer otra vez el post de nuestros baneos?

No he nombrado a nadie en particular. Si he visto difamaciones y lo que dije (que tú mismo puedes leer) es que cuando haya consejo pediré que se revisen a ver si son oportunas o no. Ni te nombré a tí ni a nadie.

Como bien leí en el post anterior se baneo a 4 fichas acusandolas de un multi inexistente. consintiendo burlas y ataques por el chat del y el foro de este juego,

El consejo no formó parte de ninguna burla por ninguna vía.

e incluso tu amenazando con banearnos del foro.

Porque estabais llevando el terreno a lo personal y así os lo hice saber. La cosa quedó en eso y no se baneo a nadie. Es lo que hace cualquier moderador en cualquier comunidad.

En cualquier sitio las cosas se revuelven hablando (ejemplo del curro que tu pones) y como bien dicen por ahí si un inmortal no lo hubiese considerado una injusticia y profundizado en el caso aún estaríamos en la mismas.

Exacto, se resuelven hablando, pero eso ya se estaba mirando.

Llegó una reclamación al foro del caso que yo mismo gestioné (no recuerdo quién la envió) y hasta recalqué que el correo era formal y que ejercía mucha mesura dadas las circunstancias.

Antes de que pudiese llegarse a cerrar el caso ya se gestionó por otra vía, que fue la que llevó lugar a toda la confrontación verbal del foro.

No digo que haya llevado bien el caso originalmente, digo que se ha escalado de madre a raíz de un montón de cosas (relee mis palabras si lo estimas oportuno, porque esto es básicamente la esencia de mis comentarios).

Somos una comunidad y pequeña y entiendo que los sentimientos influyen en las decisiones de la personas pero aquí de lo que se trataba es de ser justo. Que cada uno puede darle la vuelta a la tortilla como le venga en gana, perfecto, pero por lo menos seamos coherentes.

Yo creo que he sido coherente en todo momento y he explicado todo lo que me atañe con pelos y señales, asumiendo responsabilidad allí donde procedía. No sé en qué viene ese empeño en hablar de la tortilla. No busco quitarme responsabilidad de nada, he asumido mi parte de culpa, disuelto el consejo y dejado el CDJ, pero tampoco me parece justo que se recurra a insultar y difamar cuando plazca. Yo estoy bastante curtido y no me importa tanto, pero protegeré siempre de estas cosas a inmortales y avatares.

Si quisieses actuar como una persona adulta y madura como consejo(solo como consejo) Se borraria el post sobre ese  ban.

¿Por qué?, eso entiendo que sería lo contrario a ser adulto. Lo maduro es apechugar con los errores, no esconderlos. No entiendo tus razones para borrarlo.

Si preferís borrarlo, avisadme y se gestiona, pero vamos, está ahí por motivos históricos  a modo de «hemeroteca».

Se trabajaria con la comunidad en crear una tabla de castigos coherente y en formar un consejo de jugadores legal. Y se dejaria atras la mierda vertida sobre las 2 partes. A no ser que se siga actuando con rabia y rencor y si exista algo que esconder creo que es la postura mas beneficiosa para el juego.

Es lo que se está haciendo, ¿no?

Se ha desmantelado el consejo y se creó el hilo del nuevo CDJ precisamente para tal fin. Nadie ha intentado manipular el diálogo, en todo caso apartar lo que no procede (como todo este hilo) para que la conversacción no descarrile y se llegue a mejorar lo que sea necesario.

@zarknon, por favor, las sugerencias al otro hilo. Este es un hilo separado porque había varias cosas que no eran relevantes al proceso.

Creo que las formas en las que todo esto a sucedido no son las apropiadas y todos en general y me incluyo deberíamos hacer un ejercicio de reflexión y pedir disculpas, pero también pienso que muchos os olvidáis de quien son las verdaderas victimas en todo este caso. NO hay defensa alguna para el consejo después de lo sucedido, por mucho que os empeñeis en intentar darle la vuelta a la tortilla dejando al consejo de pobre iros, os recuerdo que las víctimas de todo esto son dos señores que durante una semana o más no recuerdo, se les borraron 4 fichas las cuales no pudieron disfrutar, con todo lo que esto acarrea, flame os, mala leche, estrés, etc. Estoy de acuerdo repito en que sus formas no fueron adecuadas, pero eso no quita de que realmente los que lo sufrieron fueron ellos dos.

Ese es tu punto de vista.

Personalmente, creo que hay bastantes más víctimas que dos personas a las que se les han dado las fichas. Entre ellas: el juego (al final se queda sin consejo y está por ver si va a mejor o peor), los avatares (vejados de forma innecesaria), los inmortales (las relaciones de confianza, como mínimo, dañadas) y yo (vejado y difamado y si me defiendo estoy «dándole la vuelta a la tortilla»). Una cosa no excusa la otra.

Haced el ejercicio de poneros en su piel y como reaccionarias si después de dos revisiones de tu caso te sentencian culpable cuando sabes que eres inocente, no justifico la actitud pero creo que muchos intentáis predicar con el ejemplo cuando supongo que la gran mayoría de personas que juegan al mud habrían actuado igual o peor.

Me pongo en la piel de cualquiera y 100% te garantizo, de forma unívoca y definitoria, que jamás caería en la difamación, insultos ni lo que se ha llegado a hacer aquí. Eso lo tengo más que claro. Si consideras que yo hubiese reaccionado así, está claro que no me conoces, porque siempre abogo por hablar las cosas como adultos.

No sé por qué dices que se terminaron «dos revisiones». Solo se terminó el caso inicial. La revisión (entiendo que es a lo que tu llamas «segunda») seguía abierta; de hecho, la cerré estos días al estar ya zanjada con los últimos eventos. Bajo mi punto de vista, el problema es que gente de fuera del consejo decidió actuar de motu propio, sin tener noticias de esto último y hizo que la cosa estallase. La cosa pudo haber sido mucho mejor gestionada.

Por qué fue esto es algo que yo no te puedo responder. Yo los fines de semana no estoy presente y tampoco pude agilizarlo.

Es normal que no tengas esta información, ya que te basas en una parte de la historia. Como todos estos casos, son más complejos que «los buenos» y «los malos». Ahora mismo tienes una visión sesgada de los hechos, como has podido comprobar.

A las pruebas me remito, es totalmente intolerable bajo mi punto de vista que 5 personas del consejo votasen si, se pidiera revisión y se volviera a votar íntegramente si, esto solo demuestra que ninguno de los 5 se tomó este caso en serio, un caso de borrado debería requerir mucha supervision y la verdad es que fue nula, es por eso supongo que el consejo se ha disuelto. No tiene nada que ver con muchos comentarios ya leídos de que se ha disuelto por la presión en el foro, la cruda verdad es que se hizo un trabajo pésimo y por eso se buscan soluciones.

La revisión no se había terminado porque la desidia alrededor de los consejeros ya la había notado, motivo por el que no cerré el hilo ni hice más gestiones con él. Nótese que yo los fines de semana no estoy (esto no es nuevo, como sabe cualquier persona del mud que hable conmigo, aunque sea ocasionalmente) y antes de que el caso se cerrase, gente ajena al consejo sacó sus conclusiones y actuó de motu propio.

Evidentemente, ante eso no puedo hacer nada. Eso no quiere decir que la revisión estuviese cerrada.

Espero que todo mi post no se mal intérprete, repito y recalcó que la culpa de todo esto es de todos, y la solución la tenemos nosotros en nuestras manos, como alguien dijo por ahí arriba, somos una comunidad de 30 personas y deberíamos hacer el esfuerzo de llevarnos mejor.

No se malinterpreta, pero como la mía, la tuya es una visión sesgada y muestra solo una parte de la historia, lo que no quita que haya más víctimas, que el trato y las difamaciones sobrasen, que la gestión que se hizo por fuera del consejo pudiese gestionarse mejor, que la revisión estuviese terminada o que el caso inicial pudiese haberse investigado mejor.

No es «darle la vuelta a la tortilla» dar los hechos de nuestra parte. Hasta ahora se ha vendido una narrativa adulterada que lejos tiene que ver con lo que ha sucedido realmente, pero es mucho más fácil de vender.

Puesto que tanto tu respuesta como la mia anterior sobran en el debate, las separo del hilo.