Respuestas de foro creadas

Viendo 15 publicaciones - del 541 al 555 (de un total de 2,408)
  • Autor
    Respuestas
  • Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253

    Creo que es un residuo que quedó del antiguo sistema (de cuando no podías enemistarte con anárquicos) y debería actualizarse. Los renegados deberían empezar con status -999 en las ciudades de los 3 bandos, no solamente de 2. No veo motivo porqué un renegado ha de tener status -999 en Takome, en Galador… y no en Golthur, siendo el mismo paria social despreciable y ateo que es, en sí.

    El sistema te hace renegado cuando adquieres el rango de enemigo en un % de las ciudadanías del juego.

    La combinación «Bueno + malo» te hacen renegado porque ambos bandos tienen ciudades suficientes para hacerte enemigo.

    Antes de que digáis que «anárquico y malo son iguales» tened en cuenta que danarpe es mala y hace que el bando malo sean 4 ciudades.

    Lo revisaré, no obstante, solo aclaro el funcionamiento.

     

    Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253

    Como dice necrodomus, este es el foro para hablar de estas cosas.

    El post inicial no contenía ninguna aserción inflamatoria ni provocadora, era la estipulación de un hecho, pero se derivó a una discusión a varias bandas que no aporta nada a nadie.

    Os ruego de absteneros de intercambiar «y tú más» en este foro. Si tenéis que aportar algo sobre lo que dice Necrodomus, adelante, de lo contrario, llevadlo a otro foro.

    Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253

    Sï, claro, todos los CCs funcionan así. De todas formas lo que yo sugiero es meterlo en una familia aparte de incapacitación, así que no se juntaría con efectos de retener (ver: https://wiki.reinosdeleyenda.es/Incapacitaciones).

    Particularmente:

    El primer CC de una familia aplicado a un jugador siempre aplicará su duración máxima. Esto implica que aplicar dos efectos de distintas familias hará que ambos tengan duración máxima en su primer impacto.

     

     

    • Esta respuesta fue modificada hace 6 years, 9 months por Satyr.
    Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253

    Tenemos algo pendiente sobre esto. A medida que se pongan guardias iré liberando tiempo para hacer más cosas.

    Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253

    Tendrían que añadirse, pero a otra categoría.

    El sistema permite que haya categorías distintas y entre ellas sean las que interfieren unas con otras.

    Abrojos podría meterse en una categoría con pantanos, defenderes, etc.

    Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253

    No es tema del dormir, es de la inversión que no usaba el sistema de CC. Lo dejo arreglado.

    Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253

    La única puntualización que veo necesaria es lo de que sólo aplique a lo propinado por audaces o incondicionales, si te he entendido bien. Supongo que te refieres a pk, pero no a PVE. Es decir, que un dragón recién propinado por prudentes, también contaría con un tiempo de protección de que no pueda ser despojado por ajenos, ¿no?

    Lo que sugerí son dos cosas.

    • Los cuerpos de un PK realizado por audaces o incondicionales no pueden ser looteados por personajes prudentes durante un tiempo [1].
    • Los cuerpos de PNJs derrotados por audaces o incondicionales sufrirán el mismo comportamiento.

    A mayores se puede añadir lo mismo para el mineral (y cualquier fuente de material de oficio realmente).

    Respecto a «protección de equipo de enemigos» para todos -y no solo contra prudentes- no lo había sugerido, pero bueno, se puede abrir a debate.


    [1]: Esto solo podría darse si ese prudente NO ha estado en el PK, ya que si estuviese el equipo no caería.

    Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253

    El dormir estuvo dentro del sistema de CC desde que lo puse en juego, tanto en el hechizo como en la canción.

    Es posible que la inversión no. Exactamente, ¿de qué log habláis?

    Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253

    Es un problema que hay que refinar con el tiempo, sin duda.

    No obstante, las soluciones propuestas no atacan el problema presentado y, además, traen consecuencias colaterales.

    Así pues, lo primero es determinar correctamente el conjunto de problemas a solucionar y luego ver, pensando y con calma, cuál es la solución que no afecta a nada más.

    Las cosas que yo creo que se pueden refinar son:

    • Prudentes «roban» objetos recién clonados de tesoros y no se pueden recuperar.
    • De la misma forma, prudentes cogen equipo de cuerpos no-prudentes (lo que implica que ellos no estaban en el propio PK) y dicho equipo no se puede recuperar por PK.

    Hay otras cosas que mencionáis (p.ej.: el prospector) que creo que, de considerarse erróneas, tendrían que solucionarse a nivel de objeto, no a nivel de mudlib.

    Una aproximación inicial —por la que veo que vais muchos— es la de: «que si cogen esos objetos se caigan«, pero hay que definir con cuidado las condiciones porque ya habéis visto en vuestras propias respuestas que hay cosas que se verían afectadas. Es complicado y no tan fácil como dicen algunos (hay cosas que os pueden parecer sencillas pero no son tal por motivos de implementación).

    Personalmente creo que lo suyo es, directamente, limitar que los jugadores prudentes puedan coger objetos de cofres, cadáveres u otras fuentes de loot que hayan sido desbloqueadas por otros jugadores de mayor temeridad, al menos durante un tiempo prudencial (unos minutos, por decir algo, creo que es suficiente para evitar «rapiñes rápidos»).

    El motivo de que elija esto y no «los objetos se caen» es que esto último no soluciona el problema: gente que roba equipo sin riesgo. En el caso  de optar por esta opción el prudente tendría dos opciones:

    • No se sale con la suya. Muere y los items que iban a coger vuelven a su dueño. Puede resucitar en cualquier momento e intentarlo de nuevo en otra ocasión.
    • Se sale con la suya y consigue «objetos gratis» que no pueden ser recuperados por otros jugadores

    Ninguna de las dos opciones incurre en un riesgo mayor para el personaje, entendiendo como mayor el que tendría un incondicional —y en mucha menor medida un audaz.

    Por eso creo con esta solución  el problema «gente que ocasionalmente roba equipo cuando no debería» seguiría existiendo. ¿En menor medida?, seguramente, pero con una implementación imperfecta, difícil de mantener y que seguramente traiga muchas consecuencias colaterales, motivo por el que opto por el «no se puede coger» (como describí antes) ya que es más eficiente en solucionar ese problema particular de raíz.

    • Esta respuesta fue modificada hace 6 years, 9 months por Satyr.
    • Esta respuesta fue modificada hace 6 years, 9 months por Satyr.
    Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253
    en respuesta a: Miedo #317133

    El de chamanes no es el miedo, es el «Canto de los Espiritus».

    Ilusionistas tienen el forma horrible, pero eso no mete cobardía.

    Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253
    en respuesta a: Miedo #317119

    ¿Qué hechizos en concreto quieres revisar?, porque «miedo» si no me equivoco es de un objetivo.

    Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253
    Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253

    1-en el momento en que se hace un evento para que todos donemos dinero para el juego si, el juego es de todos.

    Aquí podríamos empezar a debatir lo que significa que el juego «es» de todos.

    Si con eso quieres decir «todos tienen derecho a jugar», sí, coincido. Todos tienen el derecho de hacerlo.

    Si quieres decir que el juego «pertenece a todos», implicando con ello que todos tienen poder de decisión sobre qué rumbo ha de tomar, entonces no, porque no es así.

    El juego es de los inmortales. Si vamos a escudarnos en argumentos que utilicen el capitalismo para intentar hacer imperar alguna base lógica, hagámoslo bien:

    • La mayor parte del servidor siempre ha sido pagada por los inmortales.
    • Durante años (¿décadas?) se ha mantenido del bolsillo de unos u otros inmortales.
    • El desarrollo del juego corre de nuestra cuenta.
    • El soporte al mismo (24horas, 7 días, 365 días al año) corre de nuestra cuenta.
    • El mantenimiento del servidor corre de nuestra cuenta.
    • Otros gastos «satelitales» también corren de nuestra cuenta (p.ej.: registro de dominios).

    Si sumamos todos esos gastos, más los gastos de personal, verás realmente quién es el que sufre la mayor parte de la factura de mantener esto vivo.

    Esto no quiere decir que seamos unos tiranos, que no hagamos el juego por y para los jugadores o que las donaciones no ayuden a mantener el juego vivo, sencillamente aclaro que el hecho de que aceptemos donaciones no hace que cualquier donante tenga voto sobre cualquier tema del mud.

    Las donaciones, por definición, son eso: donaciones. No se está dando nada a cambio. Se reciben sin ánimo de lucro, fama o o interés personal. Las agradecemos de corazón, pero, como donante, has de saber que la propia definición de la palabra implica todo esto.

    Tenemos presente todas las opiniones; prueba de ello es este mismo hilo en el que se decidió delegar en vosotros. Eso no significa que el juego sea vuestro.

    Y esto lo digo sin aprensión y con respeto.

    2-a mi no me han quitado.nibguna ficha, solo defiendo mi posicion y acepto que las cosas no se hicieron bien por parte de nadie, pero leer día tras día gente que defiende al consejo y culpa a las verdaderas víctimas es como poco gracioso, si te has equivocado lo aceptas, no intentas tergiversar.

    Hay dos caras de la moneda. Creo que no se defiende a nadie. Cualquier jugador que vilipendie a otro es digno de ser revisado y castigado. Si sentís algún acoso de ese estilo a raíz de los eventos acaecidos, lo reportáis y se revisará con el nuevo consejo.

    Por parte de inmortales o avatares dudo que hayas sufrido alguna vejación como las que se han vertido en el otro sentido. De ser así, te invito a que la expongas.

    3-humillarse ante nosotros ? Para nada, más bien al revés, hemos sido humillados durante casi 2 semanas, pero supongo que depende a quien se humille es más grave que a otras personas.

    Digo un poco lo que dije antes, si alguien os humilla, lo reportáis y ya está. Puesto que el consejo se asume que será mejor pues se revisará acorde.

    Si estás comparándote con las vejaciones sufridas por los inmortales, me parece que por nuestra parte (avatares e inmortales en general) no hemos insultado a nadie de la forma que se ha hecho en el foro contra nosotros. Te invito a que me señales donde si me equivoco.

    4-tu opinión es tan válida como cualquiera kaitaka, pero me gustaría que al menos te informase de lo ocurrido pues se nota que llevas como 700 años sin entrar y sabes más bien poco del asunto.

    Creo que este comentario sobra y es bastante demagógico. Si piensas en frío entenderás por qué

    Te hago saber que Kaitaka está perfectamente informado de todo lo que pasa y fue una piedra angular fundamental para poder acercar las posiciones internas de los inmortales el fin de semana que estalló todo.

    No es necesario que recurras a comentarios como esos para intentar minusvaler sus opiniones.


    Yo sigo pensando que se debería dejar ya de echar culpas y aprender de los errores tanto por una parte como por la otra

    Nosotros no estamos echando culpas a nadie. Todo esto surgió de una respuesta que di a un jugador, que creo que estoy en mi derecho de hacer, en la que comentaba que creo que hay que revisar cualquier difamación, etc. que se haya salido de tono durante todo este caos, que también creo que estoy en mi derecho de hacer, así como cualquier jugador está en su derecho de denunciar lo que crea pertinente al consejo.

     

    Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253

    1-en el momento en que se hace un evento para que todos donemos dinero para el juego si, el juego es de todos.

    Aquí podríamos empezar a debatir lo que significa que el juego «es» de todos.

    Si con eso quieres decir «todos tienen derecho a jugar», sí, coincido. Todos tienen el derecho de hacerlo.

    Si quieres decir que el juego «pertenece a todos», implicando con ello que todos tienen poder de decisión sobre qué rumbo ha de tomar, entonces no, porque no es así.

    El juego es de los inmortales. Si vamos a escudarnos en argumentos que utilicen el capitalismo para intentar hacer imperar alguna base lógica, hagámoslo bien:

    • La mayor parte del servidor siempre ha sido pagada por los inmortales.
    • Durante años (¿décadas?) se ha mantenido del bolsillo de unos u otros inmortales.
    • El desarrollo del juego corre de nuestra cuenta.
    • El soporte al mismo (24horas, 7 días, 365 días al año) corre de nuestra cuenta.
    • El mantenimiento del servidor corre de nuestra cuenta.
    • Otros gastos «satelitales» también corren de nuestra cuenta (p.ej.: registro de dominios).

    Si sumamos todos esos gastos, más los gastos de personal, verás realmente quién es el que sufre la mayor parte de la factura de mantener esto vivo.

    Esto no quiere decir que seamos unos tiranos, que no hagamos el juego por y para los jugadores o que las donaciones no ayuden a mantener el juego vivo, sencillamente aclaro que el hecho de que aceptemos donaciones no hace que cualquier donante tenga voto sobre cualquier tema del mud.

    Las donaciones, por definición, son eso: donaciones. No se está dando nada a cambio. Se reciben sin ánimo de lucro, fama o o interés personal. Las agradecemos de corazón, pero, como donante, has de saber que la propia definición de la palabra implica todo esto.

    Tenemos presente todas las opiniones; prueba de ello es este mismo hilo en el que se decidió delegar en vosotros. Eso no significa que el juego sea vuestro.

    Y esto lo digo sin aprensión y con respeto.

    2-a mi no me han quitado.nibguna ficha, solo defiendo mi posicion y acepto que las cosas no se hicieron bien por parte de nadie, pero leer día tras día gente que defiende al consejo y culpa a las verdaderas víctimas es como poco gracioso, si te has equivocado lo aceptas, no intentas tergiversar.

    Hay dos caras de la moneda. Creo que no se defiende a nadie. Cualquier jugador que vilipendie a otro es digno de ser revisado y castigado. Si sentís algún acoso de ese estilo a raíz de los eventos acaecidos, lo reportáis y se revisará con el nuevo consejo.

    Por parte de inmortales o avatares dudo que hayas sufrido alguna vejación como las que se han vertido en el otro sentido. De ser así, te invito a que la expongas.

    3-humillarse ante nosotros ? Para nada, más bien al revés, hemos sido humillados durante casi 2 semanas, pero supongo que depende a quien se humille es más grave que a otras personas.

    Digo un poco lo que dije antes, si alguien os humilla, lo reportáis y ya está. Puesto que el consejo se asume que será mejor pues se revisará acorde.

    Si estás comparándote con las vejaciones sufridas por los inmortales, me parece que por nuestra parte (avatares e inmortales en general) no hemos insultado a nadie de la forma que se ha hecho en el foro contra nosotros. Te invito a que me señales donde si me equivoco.

    4-tu opinión es tan válida como cualquiera kaitaka, pero me gustaría que al menos te informase de lo ocurrido pues se nota que llevas como 700 años sin entrar y sabes más bien poco del asunto.

    Creo que este comentario sobra y es bastante demagógico. Si piensas en frío entenderás por qué

    Te hago saber que Kaitaka está perfectamente informado de todo lo que pasa y fue una piedra angular fundamental para poder acercar las posiciones internas de los inmortales el fin de semana que estalló todo.

    No es necesario que recurras a comentarios como esos para intentar minusvaler sus opiniones.


    Yo sigo pensando que se debería dejar ya de echar culpas y aprender de los errores tanto por una parte como por la otra

    Nosotros no estamos echando culpas a nadie. Todo esto surgió de una respuesta que di a un jugador, que creo que estoy en mi derecho de hacer, en la que comentaba que creo que hay que revisar cualquier difamación, etc. que se haya salido de tono durante todo este caos, que también creo que estoy en mi derecho de hacer, así como cualquier jugador está en su derecho de denunciar lo que crea pertinente al consejo.

     

    Satyr
    Keymaster
    Número de entradas: 9253

    En su día pensé hacer una omiq de algún «deporte» parecido a blood blowl, pero nunca mastiqué mucho la idea.

Viendo 15 publicaciones - del 541 al 555 (de un total de 2,408)