Satyr

Se refiere a que pensabamos que podíamos acceder a items antiguos como cruz de klarheit y cosas así,

No es tanto que «no puedas», si no que la Cruz de Klarheit seguramente se rebalancee en un futuro venidero.

Como 1000 de gestas es bastante, no queríamos meternos en el terreno pantanoso de que alguien pille una cruz y después se reajuste y no le guste, pidiendo el reembolso.

No obstante, si cualquiera que gaste ese premio quiere la Cruz, no habría problema en dársela siempre y cuando entienda que no se la vamos a cambiar si en un posible rebalanceo futuro se reajustase.

Ahora mismo no hay plazos ni es algo que tenga en mente a corto plazo, pero es la principal motivación por la que éste objeto, así como otros que estén fuera de juego, no se dejan coger.

Si un jugador quiere uno limitado, se le da, sabiendo esto, pero entonces perdería el derecho a pedir que se lo devuelvan si después se cambia.

No quiere decir ni que se vaya a capar, ni a dopar, pero sí que ese objeto (y otros) se quieren meter de nuevo en el juego y habría que ver su contexto para saber si se quedan así, se mejoran o se empeoran.

Yo lo que no entiendo es porqué se caparon los elixires de salud tan rápido (que debían) y siguen sin caparse las semillas de los druidas que son mejores que los elixires y encima GRATIS (1 de fe).

No se hacen cambios de balance entre temporadas.

Sistema de Ticketing

Sería lo suyo. Nunca se metió algo parecido por no meter más lío a los avatares, porque es difícil de explicar de cara a jugadores que no sepan de que va a eso y por el esfuerzo que llevaría integrarlo con el mud.

Comando Perder y criaturas

¿Estás escribiendo «perder todo» o perdiendo al jugador que no quieres que te siga?

ahora fueron de un dia para otro eclipsados por por semi-elfos y semi-drow

Antes era al revés, unos eran eclipsados por otros.

se puso como si el resto de clases fueran bastante malas y los elfos y drows muy buenas.

Realmente elfos y drow son buenos con arcos, he ahí la cuestión. Si son más de lo que deben o no es lo que hay que revisar.

aha bueno yo para mi, y para el resto de los anarquicos la verdad esque no tiene ningun sentido no poder matar a un semi-elfo o un halfling y que ademas te baje estatus en tus ciudadanias

Si un neutral tiene buen estatus en tu ciudad, por el motivo que sea, es normal que te baje estatus. Sobre todo si no es anárquico.

Existe por balance, como ya he explicado anteriormente. Si quieres jugar a «matar todo» hazte renegado.

Sinceramente, no creo q eso sea posible respecto a lo que yo conozco, Satyr. Los anarquicos somos adoradores de Gurthang, seguimos su ley y su oracion, en cambio un renegado o un neutral son directamente ateos. Por lo que no poder matarlos va en contral del rol de Gurthang, que se impone a los orcos como el unico Dios al que respetar y el resto hay que exterminarlos, ya sean adoradores de otros dioses como si son ateos, y en esta ultima, con mas motivo, ya que son parias y los parias deben ser exterminados. Por lo que un anarquico jamas a mi entender tendria posibilidad de ser un regenado#2 por el principal motivo que es ese, adoramos a Gurthang y exterminamos al resto.

La palabra de Gurthang dice que no los mates. Tiene sus propios intereses en aquellos que se acercan a los suyos de esa forma. ¿Quién eres tú para valorar sus intrigas?, como dices: limítate a seguir sus designios y no cuestionar las órdenes del hijo de Paris o asume las consecuencias.

el derecho a matar neutrales como de toda la vida se ha podido

Esto no es ningún derecho y ya se quitó hace bastante. De hecho antiguamente no podías matar neutrales de verdad previamente declarados. Creo que te confundes en alguna cosa.

Porque que sentido tiene no poder matar a un semi-elfo/enano/halfling/gnomo ateo cuando son especialmente odiados por los orcos, y más aun al ser ateo .

Ya lo expliqué antes. Gurthang tiene sus propios intereses en estos individuos.

Evitar que los orcos puedan matar a cualquiera que les apetezca, quitándole juego a los mercenarios neutrales y haciendo que se conviertan en una extensión del bando renegado.

No tiene sentido alguno, para otros tendra sentido desde su forma rolera de verlo, pero en el rol orco no tiene sentido ninguno

Para evitar que los orcos sean renegados #2.

Todas las sugerencias están bien, pero todas tienen un problema y es que lo único que hacen es restringir quién puede ser mandatario con el fin de hacer criba y poner a una persona que «rolee».

Lamentablemente, no hay mucha gente así, con lo que tendríamos casi todas las ciudadanías sin mandatario.

Los inmortales no podemos asumir las gestiones de las ciudadanías porque:

• Más trabajo en una cola de trabajo que ya es bastante grande.
• El poco rol que hay ahora se perdería.

Al final todo esto nace de una serie de decisiones que podrían o no ser mejores bajo el punto de vista de cada uno. Pero eso al final siempre va a ser así: tu puedes hacerlo de una forma que a mi no me guste y viceversa.

Decir que no se rolea o se hacen esfuerzos me parece ciertamente injusto. Se rolea más que nunca, creo yo, y las gestas van al día. Hasta ahora nunca hubo gestas, ni sistemas parecidos. Que la gente rolee o no, ya es más cosa de que no quieren rolear a que el sistema no funcione. Lo que no le veo sentido es que tengamos una ciudad o dos, me sorprendería que hubiese más, que tuviesen mandatarios y el resto sin ninguno o que todas las cosas que tengan que gestionar recaigan en nosotros.

Insisto: buenas ideas, pero todas se basan en quitar jugadores del medio para meter a otros, en teoría, «mejores». Esto nace para solucionar un problema que realmente no creo que exista: que es que los mandatarios tomen decisiones que sean anti roleras. En esos casos ya se denuncia al consejo, se revisa y se actúa en consecuencia (si es que no se actúa de oficio al verlo, cosa que ya ha pasado y bastante recientemente). Sabiendo esto no veo problema. Insisto: pueden gustarte más o menos las sentencias, consecuencias y el roleo que haga cada uno, pero eso no quiere decir que esté mal. Hay gente que no sabe rolear y no lo hace muy allá, otros tampoco tendrán interés, ninguno de los dos me parece criticable.

Cierro con una reflexión: los mandatarios es una de las pocas cosas que hace que los jugadores tengan que rolear. Si quitamos mandatarios, de facto estamos quitando posibilidades de que la gente rolee. Si al final dejamos 3 mandatarios activos en todo el juego para que los inmortales asuman su puesto, al final, tendríamos menos roleo neto (porque el poco rol de los mandatarios pasaría a estar absorbido por los inmortales). Al final, si lo que buscamos es que la gente rolee más, hay que buscar otros incentivos o enseñarles a rolear, no reducir el número de jugadores mandatarios (otra cosa ya es reducir el número de cargos, pero es un debate distinto).