Incomunicado de Hallfrith

Estoy totalmente de acuerdo con Inversil.

En mi opinión este es un caso claro, igual que muchos de los que viene sucediendo en el mud desde hace mucho tiempo: ante los mismos supuestos, existen diferencias de interpretación de la misma norma, que supone en una falta lógica de objetividad.

Porque pasa esto?

Yo lo tengo claro y doy mi opinión.

Que es el CDJ? un consejo de JUGADORES.

Se vende que dicho consejo esta formado por jugadores que, objetivamente dan sus opiniones y votan por igual ante los reportes, interpretando las normas y juzgando cada caso.

Cual es la realidad?

Dicho consejo no esta formado por jugadores solo, están Satyr, que supervisa todo lo que ahi pasa, opina y vota y Eckol, que hace lo mismo.

Que perfil de jugadores forman el CDJ?

En su mayoría jugadores que han pasado un filtro por parte de los inmortales, es decir, Satyr y Eckol.

Por tanto tenemos un un consejo de jugadores que no han elegido los jugadores y que esta formado por estos jugadores y algunos inmortales.

Y aqui voy a lo que sucede cuando se reporta un caso:

1- Los jugadores dan su opinión, y si Satyr esta de acuerdo o es un caso menor no pasa nada se aplica.

2-Los jugadores dan su opinión, y si Satyr no esta de acuerdo, este no vota como uno mas, sino argumenta y condiciona para que los demás canvien su voto. Se abre un debate, y la mayoría de jugadores, palmeros y adoradores de satyr, se retractan, y por supuesto Eckol hace lo mismo.

Si algún jugador se revela al ver estos hechos, se acaba quemando, abandonando el CDJ (Yo fui uno de ellos)  y Satyr y Eckol abren la puerta a que se presente nueva gente, normalmente gente que aspira a ser alguien en el juego y de el perfil de jugador sumiso que quiere caerles bien.

Mi conclusión: Estos hechos, otros que han pasado incluso recientemente suceden por esto lo que he expuesto aquí.

Se nos vende un CDJ que no es tal, y no habrá justicia hasta que no deje de estar  manipulado dicho CDJ, y sea un CDJ real, SOLO con jugadores y votado por los propios jugadores, hasta entonces, estoy es lo que hay y las consecuencias son lo que estamos viendo:

Subjetividad,  manipulación y arbitrariedad.

Saludos a todos espero que no me borren 🙂

He sufrido sanciones similares donde la injusticia predominaba ya que estos jugadores estaban en el consejo, o eran amigo del CDJ, no me digais ahora que opino desde la barra del bar, porque esa barra hace tiempo que no la toco, hechos reales, reportes numerosos hacia mí usualmente por el mismo jugador, y una cantidad de sanciones sin cometerlas, en los que me dijeron que el CDJ MANTENIA SU SANCION. Algo completamente INJUSTO. YA QUE NO HICE MULTIPLAYING Y ME ESTUVIERON LLAMANDO TRAMPOSO DURANTE MESES. Cosa que apesar de reportar el cdj no hizo NADA.

Jugadores como Radark, Workragh(yo), Kelzahar, etc, nos pasamos el día haciendo PK, y lo hacemos sin ninguna duda de forma precisa, matamos a muchos jugadores, ya que llevamos mas de una decada jugando a MUDS, casualmente estos jugadores, entran en rabia ya que mueren un dia otro tambien y al otro tambien, y al resto de dias que vengan, tambien moriran.

Luego son estos jugadores que no son capaces de separar el juego con los votos, son estos jugadores que te ponen VERDE los que forman el consejo.

El otro día un avatar me mató con su jugador y empezo a poner REIR X REIR X REIR X, al día siguiente me volvió a matar, y con un inmeso flood me ponia DESCOJONARSE X DESCOJONARSE X.

Un claro ejemplo de que los jugadores, tienen sus fichas CDJS o AVATAR, y la actitud que recibe un jugador sin más es esa.

Yo tambien hago algun soul, o provoco a jugadores, cone l fin de que haya mas PK, un AVATAR o jugador con CDJ, haciendo este tipo de cosas te deja bastnte claro que te baneen, te den aviso, te borren y dejes de jugar, es lo que mas les gusta.

• Esta respuesta fue modificada hace 5 años, 1 mes por Work.

Si el método de elección del cdj fuese democrático, los miembros del cdj se deberían a sus votantes, jugadores con intereses, lo cual agravaría la supuesta imparcialidad que le atribuís. El único cambio que veo posible, si tenéis dudas, es apartar a los jugadores del cdj, lo cual creo que aumentaría la desconfianza que le tenéis.

Yo llevo un año sin jugar, y pedí ser cdj hace tiempo, aun estoy esperando a que me digan algo. Pero vamos, ya veo que si buscan un perfil de cdj sumiso, creo que conmigo no van a contar. Yo tengo mi criterio, que podrá ser mejor o peor. Podrá ser correcto o incorrecto, pero para eso hay varios cdjs para votar y dar su opinión, NO para cambiar la de los demas.

annaryan wrote:

Yo llevo un año sin jugar, y pedí ser cdj hace tiempo, aun estoy esperando a que me digan algo. Pero vamos, ya veo que si buscan un perfil de cdj sumiso, creo que conmigo no van a contar. Yo tengo mi criterio, que podrá ser mejor o peor. Podrá ser correcto o incorrecto, pero para eso hay varios cdjs para votar y dar su opinión, NO para cambiar la de los demas.

Se respondió a tu petición por email. En la respuesta, se explican los motivos los cuales no se te acepta como se CDJ. Más concretamente, se consideró que alguien que no juega (en el momento de tu solicitud ya tenías tu cuenta baneada por petición propia) no era un buen candidato, y se te indicó que estariamos encantados de reconsiderar tu solicitud si en el futuro volvías a jugar.

Me reafirmo en lo dicho: los miembros del Consejo de Jugadores deben ser, entre otras cosas, miembros activos de la comunidad, porque el juego evoluciona y es necesario conocerlo. Sistemas como la gloria están relacionados con muchos de los casos que gestiona el CDJ y no existían hace unos años. Soy consciente que la gloria existía cuando enviaste tu petición, pero me refiero a la gloria como ejemplo de porque es importante estar activo para poder realizar la labor de CDJ. Y en cualquier caso, como dije, si en el futuro vuelves a jugar estaremos encantados de reconsiderar tu solicitud.

Pues si fué asi Eckol, te pido disculpas, pero jamás me llegó ese mail. No obstante, miraré en el buzón de spam por si acaso.

Bueno, esto es algo que viene de muy lejos… pienso que el sistema seria muchísimo mas justo para todos si no se conocieran los nicks de los involucrados en los reportes, de esta forma el consejo de jugadores votaría únicamente hechos denunciados y contrastados, evitando cualquier influencia externo.

No tengo ni idea de como está organizado arriba el bakalao, pero yo haría lo siguiente:

Llega un reporte de Nadrak (el mejor) a Workragh (el peor). Un sólo inmortal recibe el reporte con ambos toda la información pertinente, busca las pruebas oportunas y lo presenta al CDJ, pero omitiendo la información del jugador X (Nadrak, el mejor) e Y (workragh, el peor).

A continuación y sobre esos hechos. cada miembro del CDJ emite su voto objetivo, voto que se hará publico sin especificar el nick del CDJ y donde cualquier jugador podría consultar en un momento determinado (parecido a los tablones de votos de las ciudades).

Si por cualquier circunstancia, se modifica el voto de cualquier miembro del CDJ (errores, nuevas pruebas, etc) estos deberán presentar la información públicamente a la comunidad y una explicación lógica del porqué de su cambio de decisión.

Creo que sería la forma mas transparente de cara a la comunidad, del poder que tiene el CDJ.

Saludos

Pues yo me creo mas la versión de Dalim, no porque sea amigo, mas bien porque, eso que cuenta, antes me lo había dicho un EX-CDJ, antes aun me lo había dicho otro, y son 4 personas diferentes, todos EX-CDJS que opinan como Dalim, y eso, huele un poco. No voy a dar nombres, pero estaran leyendo esto seguramente. Si quieren hacerlo público que lo hagan. Mi opinion, Satyr debería votar el último, y no hacerle cambiar el voto a nadie, ya que el CDJ de ser eso, un CDJ y pasan a ser los niños de Satyr. Y ésto me hace plantearme otra pregunta, quien fue el que le quito el borrado al de los scripts, el CDJ o Satyr?

Mi opinion, Satyr debería votar el último, y no hacerle cambiar el voto a nadie, ya que el CDJ de ser eso, un CDJ y pasan a ser los niños de Satyr

¿Podrías indicarme qué votos hice cambiar?, parece que lo tienes muy claro y creo que, salvo violaciones de protocolo (que cuento con los dedos de una mano y hablo a continuación de una de ellas), no me inmiscuyo nunca a ese nivel.

 Y ésto me hace plantearme otra pregunta, quien fue el que le quito el borrado al de los scripts, el CDJ o Satyr?

Ese jugador fue borrado sin pasar por el CDJ por irregularidades internas. Un inmortal lo vio y lo borró, con una confirmación parcial de otro. Esto significa que no hubo denuncia; se actuó «de oficio» y en ningún momento el CDJ vió el caso.

Cuando yo me enteré no deshice el castigo, pero si me cabreé un poco, porque eso no es forma de actuar ahí. En ese momento el caso se llevó al consejo para examinar y se vio que no había pruebas duras de de scripts; solo había opiniones subjetivas. Aquí el consejo votó que no era script y se canceló.

Yo puedo pensar que tú estas en script, pero si no tengo pruebas 100% fiables no puedo castigarte. Esto es el tipo de irregularidades en las que me involucro. Puedes estar de acuerdo con esto o no, pero es la ley que seguimos y no es cosa de opinión: si no hay pruebas, no puedo castigarte.

Es decir, que aquí se hizo lo contrario a lo que sugieres. Nadie forzó un voto. De hecho: se hizo una gestión irregular (se baneó sin pasar por el CDJ) y yo forcé precisamente lo contrario, es decir: que pasase por el CDJ.

Supongo, no obstante, que es más sensacionalista y queda mejor decir que soy una figura maquiavelica que obliga a la gente a que vote de una forma u otra, al margen de no saber que pasa o deja de pasar. O eso, o que no castiguen al que me interesa o que castiguen al que creo que tienen que castigar sin importar nada que mi percepción pueda estar equivocada o ser sesgada, que al final, es la esencia que se destila últimamente del foro.

Supongo además que dan igual los hechos, y es mejor guiarnos por un sentido de tribalismo guiado lo que dicen las voces.

Eckol ha resumido bastante bien como funciona todo el sistema, para el que le interese. No hay gente coaccionada a votar de una forma ni de otra; de hecho, en algunos aspectos hay muchas diferencias de opinión en el CDJ, pero esa es precisamente la idea: que eso no sea una cámara de eco y que la gente pueda opinar, de forma razonada, sobre lo que sucede. Tenemos la conciencia muy tranquila y, a pesar de toda la propaganda que se mueve estos días.

Lo que pasa que claro, cuando una decisión no se entiende, cuando quizás falte información (no niego que a veces las explicaciones puedan ser más claras) o cuando, directamente, uno quiere una cosa y le dicen la contraria, es más fácil caer en la difamación, el populismo y la propaganda que pensar que, quizás, su opinión no sea todo lo correcta que cree o que puede existir el caso en que el consejo, sin ser manipulado por maquiavélicos personajes o prejuicios ancestral, falle en su contra.

Pero al final todo es irrelevante. La gente aquí piensa lo que quiere pensar, al margen de hechos. La gente escucha a quien quiere oír y se cree lo que se quiere creer. Da igual lo que digamos, que en una comunidad tan pequeña y polarizada como esta la gente se guía por lo que quiere creer, no por hechos.

¿Podría ser mejorable la comunicación?, quizás.

¿El hecho de que la comunicación sea mejorable implica que hay trampas, prejuicios o intereses ocultos?, en absoluto.

Dejando eso de lado, y respondiendo a @nadrak (aunque ya te contestó eckol), el anonimato aquí es difícil. Las cosas se saben. Supongo que, como jugador, sabrás esto perfectamente. Una nueva ficha en el juego pronto empieza a recibir husmeos de «¿quien eres?«. Si no se encuentra respuesta, la gente investiga y pronto todo se sabe. Eso ya, sin quitar, que no hay que conectarse mucho para saber de qué van las cosas, además de que «anominar» canales o gritos puede ser complicado, ya que:

• Hay que quitar nicks.
• Hay que quitar alias de chat (si no, la frase «XXXXX [evocador destructor] dice solemnemente: que pasa troncos» ya se sabría).
• La forma de hablar y de escribir delata al jugador (seguro que si te damos una conversación de chat de 15m con jugadores que conoces identificas a buena parte).
• Todo esto requiere un gran esfuerzo y no se puede automatizar fácilmente.

Lo de los votos no es mala idea, que exploraremos de nuevo en el futuro, pero no creo que cambie gran cosa, porque mi percepción de todo esto no nace de que no se expliquen las cosas, si no de que cada uno quiere que las cosas sean de una forma y así las defiende. Es un mundo complicado el de las comunidades de juegos.

PD: pido disculpas por las faltas. Escribo desde móvil y hay algunas cosas mal.

• Esta respuesta fue modificada hace 5 años, 1 mes por Satyr.
• Esta respuesta fue modificada hace 5 años, 1 mes por Satyr.

Pues ya te digo yo que son varios ex cdj de temporadas diferentes y que no han  coincidido entre ellos los que opinan así. Por algo será.

Lo que pasa que claro, cuando una decisión no se entiende, cuando quizás falte información (no niego que a veces las explicaciones puedan ser más claras) o cuando, directamente, uno quiere una cosa y le dicen la contraria, es más fácil caer en la difamación, el populismo y la propaganda que pensar que, quizás, su opinión no sea todo lo correcta que cree o que puede existir el caso en que el consejo, sin ser manipulado por maquiavélicos personajes o prejuicios ancestral, falle en su contra.

Cada vez que te leo quedo más impresionado Satyr, eres un artista intentando llevar las cosas hacia tu terreno y empantanando a la demás gente que no piensa como tú o no cumple con tus criterios. Yo creo mas bien que la difamación, el populismo y la propaganda es lo que haces tú, con tus métodos tiránicos que empleas. Curiosamente antes de que posteases nada ya sabía cual iba a ser tu respuesta, por qué siempre haces lo mismo, intentas arrastrar (no lo intentas, lo haces literalmente9 hacia tu terreno las cosas como sea, sin importarte lo mas mínimo que sean verdad o no. (Ya conozco tu criterio, he leído 800 post tuyos y es más que díficil hablar contigo sin que recurras siempre a lo mismo) Sé de sobra que no te va a gustar leer esto y que el juego es tuyo, pero a veces es bueno recapacitar y comportarse como una persona y no como el Führer, por que es lo que das a aparentar.

• Esta respuesta fue modificada hace 5 años, 1 mes por radark.

Para satir es fácil, es muy fácil pedir que te aporten pruebas que utilices buenos argumentos para demostrar tu inocencia pero la realidad es que no solemos guardarlos de todo esto de cuando tenemos un problema.a duras penas incluso guardamos los de algunas muertes. Claro el dispone de mucha más información de la que disponemos nosotros para poder defendernos. En la mayoría de casos es una batalla perdida que ellos tienen la sartén por el mango. Cualquier día tenemos que conseguir un abogado para jugar a esto.

A mi me parece bien que en la noticia admin se expresen los argumentos de los avatares votantes pero manteniendo sus identidades ocultas.

inversil wrote:

¿Podrías indicarme qué votos hice cambiar?, parece que lo tienes muy claro y creo que, salvo violaciones de protocolo (que cuento con los dedos de una mano y hablo a continuación de una de ellas), no me inmiscuyo nunca a ese nivel.

No he leido ni todo el post por q ya raya el absurdo, voy a hablar de mi experiencia como avatar. En los tiempos en los que yo andaba con el avatar y tenia alguna opinion en el CDJ estaba Zeiring pululando por ahí. Como todos sabeis Zeiring usaba un multiacc por que practicamente TODO el mud lo sabe y ha visto las pruebas de ello y otros por que lo conocian y sabian de ello. De hecho un Tritux tomando cervezas en la LANPARTY con eckol sierephad rijja y algunos mas se lo comentabamos, y nunca lo afirmo, pero tampoco lo nego y se partia la polla cuando se lo deciamos. Pues bien a zeiring como evidentemente se estaba riendo en la cara de todos los jugadores y el CDJ le teniamos un marcaje brutal, tanto siere como yo mirabamos logs suyos a tutiplen, sierephad tenia unos excel muy currados que habreis visto muchos en los que zeiring y su adivino louaril en otra cuenta por supuesto. NUNCA se movial al mismo tiempo, ADEMAS habia hasta hechos tan claros como Zeiring andaba x tiempo por el mud, le daba a esconderse, se quedaba quieto, entonces Louaril cogia metia localizar y tras terminar el lock, Zeiring volvia a moverse en la direccion del localizado, algunas veces habia tells o avisos por bando y otras muchas no. Tambien recuerdo otro caso, en el que iban Zeiring y louaril en el mismo barco de viaje a keel si no me equivoco. Louaril era el marinero de esta expedicion, aparte de lo que ya os comento, cuando uno se movia o ejecutaba algun ojear, el otro estaba totalmente clavado interactuaban para “aparetar” pero estaba clarisimo el multi, pero es que lo mejor es que cuando estaba haciendo esto, evidentemente tabuleando y tal, pues se debió confundir e hizo un otear con Zeiring que evidente no era marinero. Hubo muchisimas evidencias, se sacó varias veces a votación al consejo la primera y segunda estaba condenadisimo, es decir, todo el CDJ habia votado claramente a favor del borrado, tomandonos el tiempo suficiente exponiendo pruebas eckol, elanil, varios mas y yo(ixtab) votamos a favor ante la CLARA evidencia. Pues bien, entonces llego Satyr, empezo a alegar imparcialidad, subjetividad (como siempre) falta de pruebas, hasta el punto, de que la unica forma que nos quedaba para demostrar que Zeiring hacia multiacc, era ir con un bate a su casa, y hacerle poner el multiacc. Eso fue bastante Surrealista. Lo peor de todo es que empezaron a cambiar de opinion lo que vosotros llamais (y con razón) inmos palmeros, Eckol absurdamente cambio de opinión, y unos cuantos más, Dalim(elanil) que puso el post lapidatorio anterior no cambió de opinion (y lo dejó poco mas tarde), Sierephad que fue el que se tiro HORAS tras el buscando mucha mucha información y haciendo un excelente trabajo desistió de seguir perdiendo el tiempo en cambiar la opinión de los palmeros y sobre todo de SATYR que cerro en banda la posibilidad de ello. Así que porfavor Satyr, no me vengas a mí o a Elanil que nunca has hecho cambiar de opinion, por que manejas el CDJ como te sale del nabo. Y lo de tu colega de lugo del Multiscript no borrado es para hacer palmas, es un BRAVO en toda regla Y respecto al tema de Thildarg Gtyarya etc, si, son unos toxicos, habeis tenido MILLONES de oportunidades de borrarlos por mil perrerias, y ahora por esta mierda de multi q ni lo es cogeis y os los cargais? esto no tiene ni puto sentid. Un saludete.

Si, y sabemos perfectamente que Satyr fué el que dijo que no había que castigarlo, pese a que sabemos que se confundía al usar teclas y usaba comandos del adivino con el explo y viceversa. Pero, que le vamos a hacer, aquí impera la ley del mas fuerte y no la opinión del pueblo, en este caso el CDJ.